¡¡pásssalo!!

Las cadenas de internet, en general, siempre me han parecido una tomadura de pelo. Una manera, poco científica, de probar la fuerza de una afirmación, la potencia de una pregunta o la capacidad de respuesta de una petición, sin que haya manera alguna de comprobar su eficacia. Al menos, que yo conozca

Muchas de ellas sólo son tonterías y bulos absurdos y sin contenido. Otras, las menos, son ciertas y reales. Llamadas de auxilio, gritos de alarma, convocatorias de una movilización en justa respuesta ciudadana, libre y espontánea, a una decisión gubernamental en el ámbito local, autonómico o estatal. Y con estas, las reales, puedo estar de acuerdo y seguirlas.

Las otras en algunos casos, incluso, se revisten de una cierta formalidad, o legalidad, como en el caso que nos ocupa. En este concretamente, al inicio del correo se afirma que un estudio jurídico ha decidido implicarse y va a promocionar la recogida de firmas para presentar la Iniciativa Legislativa Popular de modificación de la Constitución y una Ley de Reforma del Congreso. Un pequeño batiburrillo de enunciado cuyo contenido comentaré más adelante.

Ya que lo peor de todo esto es lo mal que me sabe que personas honestas y rectas, de firmes convicciones e inteligencia probada, y además amigoas míoas, den pábulo a las insidias, sin más, y certifiquen, con su “pásalo”, la veracidad de las afirmaciones que este, u otro, correo contiene.

Un correo que, desde mi punto de vista, aprovecha la circunstancia económica y de cabreo generalizado para denigrar a la ya desprestigiada clase política de este país, calificando a todoas sus integrantes con los mismos adjetivos y con el objetivo, a mi parecer, claro: si la clase política es desvergonzada, cínica, aprovechada y corrupta, no vale. Si esta clasde política la avala el sistema, es que el sistema tampoco vale y hay que sustituirlo por otro. ¿Cual? Por supuesto uno que ate corto a los políticos, o mejor que no tenga políticos, y por extensión también constriña a los ciudadanoas para que no se desmanden. Un sistema fuerte que no permita a nadie salirse del carril; al poco, salirse del carril será sinónimo de disconformidad, de queja, de opinión diferente, de crítica y, por ese camino, se saldrá aquel que lo que pretenda sea opinar únicamente. Un sistema paternalista con leyes Ad-hoc que nos diga qué podemos pensar y qué no. De ese sistema ya hemos tenido uno durante 40 años y yo, al menos, me niego a su retorno. Y sobre todo a un retorno propiciado por nosotros mismos.

En esta ocasión, la del correo electrónico, la cosa va más lejos. Como ya he dicho anteriormente está encabezado, este correo, con la afirmación de que el Estudio Jurídico Rodríguez y Hermosilla, de Alcalá 74, no sólo apoya, si no que da soporte legal a la recogida de firmas que avalen la presentación de una Iniciativa Legislativa Popular para modificar la Constitución y propugnar una Ley de Reforma del Congreso. Ya que la filiación del susodicho estudio jurídico, bufete de abogados diría yo, incluye el teléfono, ayer mismo decidí llamar para hablar con la abogada que titula el dicho estudio y comentar con ella varias afirmaciones que incluye el correo y que considero verdaderas falacias que, sin embargo, corren por internet como si fuesen verdades incuestionables o axiomas matemáticos.

La primera en la frente. Después de intentar hablar con el bufete durante todo el día, sólo he escuchado tres tonos de “comunicando” en cada una de las llamadas y después, el silencio.

Tras pensar que lo del bufete era mentira, hoy mismo (por ayer) he decidido intentarlo de nuevo. A la primera me han contestado. Ni qué decir tiene que en el bufete han negado cualquier autoría sobre el correo, ni que estuviesen dándole soporte jurídico, ni que fuesen a promover la iniciativa legislativa popular, ni que hubiesen acordado con nadie la inclusión del nombre del bufete en el citado correo.

Conocían su existencia, sin embargo, por haber recibido otras llamadas interesándose al respecto, pero afirman no colaborar con nadie sobre este tema, ni conocer al promotor de la iniciativa.

¡Toma ya! el pretendido estudio jurídico nada sabe del asunto. Así que me pregunto ¿por qué? está claro que la pretensión es que al ver el nombre de un bufete de abogados que apoya la propuesta, la mayoría de la gente ya no pensará más allá y le dará credibilidad al tema del corrreo ¿por qué? porque el cabreo es tal, que todo lo que huela a político hay que lincharlo bajo las ramas de un espino para que así, si pretende levantarse, se pinche y se quede calladito y quieto.

Pero yo no me quedo calladito, ni quieto, y he intentado analizar el contenido del correito de marras, punto por punto de las reivindicaciones que allí se expresan.

Vamos, pues, a ello:

PUNTO UNO de la reivindicación: “El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato realizado.”

Bueno, esto ya es así. No hay ningún ex-diputadoa autonómicoa o estatal, que siga cobrando su salario una vez ha dejado su escaño. EN NINGÚN CASO. Y conozco dos, de primera mano: una exdiputada autonómica, y una exdiputada estatal. Al siguiente día de dejar de ser diputadas, dejaron de cobrar el salario de diputadas.

En cuanto a la jubilación, puesto que sólo cotiza mientras está activo, sólo cobrará el equivalente a ese tiempo de actividad de cargo público. Porque supongo que si cotiza en otro trabajo, ese no se le quitará, ¿no?

PUNTO DOS: “El diputado contribuirá al Régimen General de la Seguridad Social como el resto de ciudadanos. El fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social. El diputado participará de los beneficios del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad”.

El diputadoa ya contribuye a la Seguridad social como cualquier ciudadanoa, en relación a su salario, como cualquiera de nosotroas. Y participa de sus beneficios, cada vez menos, como nosotroas. Y no conozco en ningún caso, ningún fondo de jubilación ajeno a la jubilación de la Seguridad social, a no ser que tenga, personalmente, un fondo de pensiones.

PUNTO TRES: “El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

Como todoas loas españoleas, lo paga. A la Seguirdad Social, en función de su salario. Y si se lo puede permitir, se paga, de su bolsillo, un Plan de Pensiones privado. No conozco, en ningún caso, ningún fondo de jubilación.

PIUNTO CUATRO: “El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.

En este punto incluso puedo estar de acuerdo, aunque yo digo que su salario esté regulado por la ley, así como sus incrementos, que también debe tenerlos como cualquiera.

PUNTO CINCO: “El diputado dejará su seguro actual de salud y estará sujeto al mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles”

Los diputadoas no tienen un sistema de salud diferente al del resto de loas españoleas. Tiene, como todoas, la Seguridad Social. Y si algiunoa se paga un seguro privado, ¿por qué debería dejarlo al cesar como diputdoa, si lo paga de su pecunio particular?

PUNTO SEIS:  “El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles”.

Que alguien llegue a pensar que loas diputadoas tienen una legislación diferente, me produce una cierta sonrisa. Loas diputadoas se rigen por la misma legislación que el resto de los mortales. Tienen, y en eso estoy de acuerdo, una protección especial por el hecho de ser diputdoas y corresponde al poder judicial velar por su cumplimiento, y juzgar a quien deba ser juzgado. Loas diputadoas no disfrutan de inmunidad ante la ley, aunque esta sea lenta.

PÙNTO SIETE: “Servir en el Congreso es un trabajo, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas) y luego reincorporarse a la vida laboral previa a su etapa de Servicio Público, si la hubiere, si no, al paro”.

Por supuesto que es un trabajo; pero también puede ser una carrera, aunque sobre esto, así como de la limitación de mandatos, habría mucho de que hablar. En cuanto a lo de ir al paro al terninar el mandato, todoas lo desearán, ya que en este momento ningunoa de elloas, ni autonómico ni estatal TIENEN DERECHO A LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO, puesto que la ley les impide cotizar para tener ese período de tiempo cubierto, como el resto de loas trabajadoreas españoleas.

PUNTO OCHO: “Reducir al menos un 30% el número de componentes políticos de las instituciones. (concejales de ayuntamiento, diputados nacionales, diputados regionales, etc)”.

No existen los diputados regionales, son autonómicos o provinciales. Y los provinciales son concejales de los ayuntamientos de la provincia pues la diputación es una representación de los ayuntamientos.

Personalmente no estoy de acuerdo en esa reducción del número de cargos públicos electos. La administración que más va a sufrir esa medida es la local; sobre todo los pequeños ayuntamientos en los que, casualmente, prácticamente ningún concejal cobra salario por su trabajo; sólo cobran por asistencia a plenos y a comisiones; conozco esa situación, también, de primera mano. Y una consecuencia directa de esa reducción, será la desaparición de los partidos minoritarios, y que una elevada cantidad de gente pierda el cauce natural del que ahora dispone para hacer llegar sus reivindicaciones a los ayuntamientos y al resto de administraciones públicas.

Además, esta medida, de reducción del númerode concejales y diputadoas, ya la contempla el proyecto del gobierno del PP para la reforma de la Ley de Bases de Régimen Local, con la que tampoco estoy de acuerdo.

PUNTO NUEVE: “Eliminar instituciones obsoletas o duplicadas: senado, diputaciones provinciales”.

Más que eliminarlas, lo que hay que hacer es reformarlas para que su función sea válida dentro del marco constitucional y del ordenamiento jurídico y político. Pero este es un tema de discusión y debate, aunque la propuesta de reforma de la Ley de Bases de Régimen Local pretende incrementar las competencias de las diputaciones en detrimento de los pequeños ayuntamientos que son los que verdaderamente están junto al ciudadanoa. ¿He dicho ya que no estoy de acuerdo con esta reforma?

PUNTO DIEZ:  “Reducir un 50% el número de asesores de cargos políticos, así como limitar racionalmente sus retribuciones”.

Considero que los cargos públicos deben tener sus asesores de confianza; este es también un tema de debate, desde mi punto de vista. No se si sobran asesores o no, no lo he analizado y es muy posible que así sea. Y por supuesto, sus retribuciones están limitadas y marcadas por la ley y no dependen del político de turno. Un asesor cobra lo que marca la función pública, no lo que un cargo público decide.

En definitva, diez propuestas; mayoritariamente sin base alguna, por lo que es imprescindible, desde su óptica, que aquelloas que las lean, no se paren a pensar demasiado y las acepten sin más. De ahí la inclusión del nombre de un bufete de abogados, real, pero que niega cualquier vinculación con el susodicho correo y su contenido. Una propuesta que, con estas características, sólo pesigue crear mala imagen de los cargos públicos.

Yo puedo estar en desacuerdo, que lo estoy, con algunas de las decisiones con las que mi partido enfrentó la crisis. Tampoco estoy de acuerdo, en absoluto, con las que está adoptando el gobierno del PP, ¿con el mismo objetivo?, a mi modo de ver, no. El PP parece que pretende superar este tiempo catastrófico, hundiendo aún más a loas españoleas y nuestra maltrecha economía; la familiar, la empresarial, le española, pues tal parece que su opción es hacer desaparecer de la sociedad a la gran mayoría de loas españoleas, como receta magistral para salvar la situación.

A todo esto, no debemos perder de vista a los verdaderos responsables de la crisis que sufrimos: la especulación financiera.

Y sobre todo hay que tener presente que “pasando” correos de estas características, recuerdo que la gran parte de ellas son meras falacias, cargamos el peso y la responsabilidad únicamente sobre la clase política, como si su reducción y tratamiento despiadado, o desaparición, nos permitieran salir de la crisis y volver a tener trabajo. Pero para ello, es imprescindible que los empresarios inviertan y creen empresas que generen demanda de trabajadoreas. No existe otra fórmula, ni pociones mágicas que lo consigan.

Pero éste, es tema de otra discusión.

Guillermo Aldehuela

Anuncis

25 pensaments sobre “¡¡pásssalo!!

  1. Merche diu:

    Recibí exactamente ese correro que comentas, pero no le hice ni caso,no me dió buen rollo; aunque siempre hay aprovechados en todas partes, pero te digo una cosa: está tan denostada la política y las instituciones actualmente que entiendo que estas iniciativas tengan su éxito, vámos todos un poco a la desesperada buscando algo de luz, pero en muchas ocasiones nos manipulan aprovechándose de las circunstancias,entiendo qué con la desesperación no puedas mantener la calma siempre. Ya sabes que soy muy reacia a las manipulaciones de toda índole, y ahora hay mucha mentira, eufemismo, incoherencia y deshonestidad. A mi tampoco me gustan esas cadenas si no proceden de alguna organización o plataforma solvente de la que al menos tengamos referencias.

    • Merche, tienes toda la razón. La política, y por extensión loas políticoas, están muy desprestigiadoas, y ese es un caldo de cultivo muy peligroso, del que se aprovecha gente que tiene intereses escondidos y no siempre son económicos. Hace pocos días, un General en la reserva hizo unas declaraciones que me pusieron los pelos de punta, en el sentido de una intervención del ejército si las cosas, en cataluña, seguían por el camino actual. Anteriormente el Ministro de Defensa también apeló a la paciencia y saber estar del ejército que no caía en provocaciones, refiriéndose también a la situación catalana.
      Pero ese estado de nerviosismo, que ahora se circunscribe a cataluña y su discutido derecho a decidir, pueden muy bien ampliarse a la situación política del estado, si la Casa Real sigue en entredicho, el Gobierno se ve incapaz de promover la creación de puestos de trabajo y comienzan a generalizarse desórdenes causados por los parados, los desahuciados y los que no pueden conmer, que no es tan improbable como parece que un conjunto de estas causas se junten en el tiempo.
      Correos como este intentan, a mi modo de ver, promover un estado de opinión proclive a una salida “fuerte” de la crisis. No podemmos olvidar que en las époccas de grandes crisis sociales, la extrema derecha se mueve como pez en el agua.

      • Don Antonio diu:

        Haber joven, quiere uds. hacer el favor de dejar de darle palos al catelláno con “loas, politicoas”, coño, parece socialista de la época de Zapatero.

      • Buenos días, D. Antonio.No es mi intención iniciar una polémica, y por tanto no continuaré con ella, pero considero que su comentario merece una respuesta.
        El hecho de utilizar esa terminación, es por elección consciente; la prefiero así que no «os/as» o «amig@s»; en todo caso es mi elección y no creo estar maltratando el idioma con ello, si caso enriqueciéndolo. Si usted quiere darme un «cachete», virtual por supuesto, por el, según usted, mal uso que hago del castellano, al que vapuleo con mis «palos ortográficos», antes debería mirar bien el suyo: ¿«Haber joven»?, bueno, joven me considero, aunque de edad no lo sea tanto. Tal vez quiso usted decir «A ver, joven.», porque haber, haber… hay juventud, aunque se refleje fundamentalmente en el ánimo; o «catelláno», palabra llana pero que no lleva tilde, o acento gráfico como me enseñaron de niño; ¿no será castellano?, en fin, debería vigilar su ortografía y su gramática, sobre todo cuando pretende regañar a otra persona por el uso que hace del mismo idioma que utiliza usted.
        Y acierta, sí; aunque me sonsidero socialista desde antes de Zapatero, y no entiendo por qué eso debería ser un estigma, o una vergüenza. ¿Se avergüenza usted de ser de derechas? Porque lo parece, aunque no lo sea.

  2. Pericodelospalotes diu:

    “No se si sobran asesores… . Y por supuesto, sus retribuciones están limitadas y marcadas por la ley y no dependen del político de turno. Un asesor cobra lo que marca la función pública, no lo que un cargo público decide.”

    ==> Esta usted de coña, caballero de la pluma errante, o es usted un asesor.

    • Lo siento, pericodelospalotes. Ni estoy de coña, ni soy asesor. Simplemente, hay muchas afirmaciones gratuitas por la red, como la de que los diputados tienen un sueldo para toda la vida. Precisamente un diputado, que ni siquiera tiene derecho a cobrar prestación por desempleo. ¿lo sabías?

  3. salvador diu:

    Está claro que al formar parte de un partido político quieres mantener el estatus quo.

    También está claro que este correo que circula por ahí es pura demagogia. .. como la mayoría de los discursos de todos los partidos.

    Pero el fondo es claro… nos sobran políticos, nos sobra un entramado de funcionarios y organismos públicos que son el verdadero lastre de la economía de este país.

    Cuando a los que nos gobiernan se les exijan los mismos conocimientos que a cualquier mil eurista (idiomas, titulación superior y experiencia) y se les permita seguir en su trabajo en base a su rendimiento, entonces seremos menos cínicos y no nos dejaremos llevar tan alegremente por la noción de una sociedad sin política. .. o cuando menos, por la realidad que es el trasfondo de ese mensaje, los políticos no merecen, ni de lejos, las prestaciones que reciben.

    • Siento no haber contestado antes a tu comentario; tenía que salir a trabajar y no me daba tiempo, así que lo hago hoy.
      Es cierto que estoy afiliado a un partido político; uno de los más denostados últimamente aunque unos tienen la fama y otros cardan la lana, pero no por eso dejo de ver, o de intentarlo al menos, las necesarias reformas que el sistema necesita. Aunque en mis afirmaciones no llegaré a aseverar nunca que sobran políticos y organismos públicos. Es posible que haya que hacer una reestructuración de la función pública, pero nunca para adelgazarla y eliminar servicios a la ciudadanía, si no para hacerla más eficaz con sus propios recursos. Si eso hiciéramos, como está haciendo en este momento el gobierno de España en manos del partido popular pasaremos, que ya está ocurriendo, a que la sanidad cure de sus enfermedades sólo a los que la puedan pagar (como sucede ahora mismo con las medicinas hospitalarias), que la educación de calidad esté reservada a la preparación de las élites wert(e)conómicas más exclusivas y que la atención a los más desfavorecidos y a las personas con capacidades diferentes pase a basarse únicamente en la caridad, en lugar de ser un derecho de ciudadanía.
      Otro tanto ocurre con los políticos. El hecho de que unos cuantos sean unos sinvergüenzas, no implica que la clase política, en general, sea corrupta que no lo es. Conozco a muchoas honradoas a carta cabal, y que trabajan muy duro para poder poner en práctica sus ideas, por las que les han votado, sin limitar sus horas de dedicación ni sus esfuerzos para conseguirlo.
      No concibo una sociedad sin políticos, ni organizaciones políticas, ni un parlamento y un senado representativos; no me gustaría nada vivir en una sociedad en que eso ocurriese. Menos aún si ese lugar fuera España. Si no existieran los políticos ¿quién gobernaría? ¿el ejército? La alternativa es demasiado horrible como para, ni siquiera, plantearla.
      ¿En serio estás convencido de que “nos sobra un entramado de funcionarios y organismos públicos que son el verdadero lastre de la economía de este país”?. Son, literalmente, tus palabras; y según se desprende de tu comentario, lo mejor para España sería que desaparecieran. Lo siento, esta afirmación tuya creo que ya la he contestado anteriormente. Yo no quiero vivir en un país donde unos cuantos, por la “fuerza” de no se sabe qué argumentos, gobiernen como quieran. En este momento, a los gobernantes que, no olvidemos nos representan y votamos nosotroas, siempre se les puede retirar la confianza y alejar de los puestos de decisión.
      Y retomo tu afirmación del lastre económico, que supongo que te refieres a las consecuencias sociales de ese lastre, para dejar sobre la mesa un apunte: mientras el gobierno recorta prestaciones de desempleo y endurece las condiciones para poder cobrar un subsidio, reduce el número de personal docente al tiempo que aumenta el de escolares y endurece las condiciones para poder acceder a una beca (para estudios universitarios, libros, comedor o transporte), recorta ayudas a la dependencia y prestaciones sociales, privatiza la sanidad pública en lugar de reforzarla (con el dineral que se gasta en desviar pacientes a los hospitales privados que paga con dinero público que sustrae a la sanidad) y subvenciona a la escuela concertada primordialmente religiosa en detrimento de la calidad de la escuela pública, regala 40.000 millones (de los dineros de todoas loas españoleas) a la banca; Bankia, Caixa Cataluña y Caixa Galicia son receptoras de esas ayudas sin que a cambio esas mismas entidades tengan un control público de sus decisiones y hagan una política económica, como banca pública que son ahora mismo de hecho, que beneficie a la ciudadanía. No, ni la clase política ni la administración pública son los causantes de la crisis ni son el lastre económico de este país. Eso es lo que pretenden vendernos. Otro ejemplo: en España existen aproximadamente 8.000 ayuntamientos con sus respectivos concejales (de los que tú dices que sobran) en los que más o menos, el 80 por ciento no cobra salario del erario público. ¿Ése es un lastre para la economía de este país?
      Y como tus afirmaciones parecen basarse en un convencimiento personal y, puesto que los convencimientos personales son eso, convencimientos, el mío es que no quiero, en mi país, una sociedad en la que no hayan cauces de representación ciudadana como las cámaras de diputados, ni canales de participación, como los partidos políticos. No creo en un país donde eso desaparezca porque a cambio sólo hay una dictadura. Y esa, no la quiero ni de lejos.
      Otra afirmación tuya es que a los políticos y por ende a los cargos públicos ¿no?, hay que exigirles titulación superior, idiomas y no sé cuantas cosas más para poderlo ser; ¿has pensado en lo elitista de esa afirmación?, eso nos traería un gobierno de las élites, prejuzgando que aquel que no tiene estudios superiores porque no se los ha podido pagar, algo que este gobierno se está preocupando que suceda, tendría vedado el camino para ser un cargo público aunque su capacidad de trabajo, de análisis, de síntesis y su ecuanimidad para afrontar decisiones fuese superior a las de un Ingeniero Informático o un Ingeniero de Puertos Caminos y Canales. Porque los conocimientos de una materia concreta, por muy elevados que sean y los títulos no son un certificado de racionalidad, bonhomía y buen juicio. Yo quiero que cualquier español o española pueda ser Ministro, Alcalde, Concejal o Presidente de Gobierno si el pueblo le vota. Y por supuesto, que después le exija responsabilidades por su gestión política, no sólo por la económica, que también y su actividad pública.
      Y para terminar una pregunta, la del millón: ¿crees que los 48 millones que Bárcenas (ése del “se fuerte, Luis”) tiene, o tenía escondidos son sólo suyos?

  4. veronica diu:

    En lo del seguro de salud no estoy de acuerdo ya que todo funcionario puede elegir entre ir a los hospitales de la seguridad social o elegir uno privado con la misma cobertura cosa que el resto de españoles NO podemos elegir

    • Las discrepancias de opinión siempre son buenas porque ayudan a mejorar y a avanzar, pero en este caso no hablamos de opinión, sino de la Seguridad social. Los funcionarios, si no me engaño, tienen un seguro especial que se llama MUFACE y no tienen Seguridad social como tú o yo. Pero estamos hablando de diputados ¿no? y estos no son funcionarios, se les elige para desempeñar un trabajo, que no otra cosa es ser diputado, concejal, alcalde o senador. No tienen plaza de funcionarios ni los beneficios de los funcionarios (aunque actualmente no están claros esos beneficios); por ejemplo, pueden perder su puesto a los cuatro años de ser elegidos, si no lo vuelven a ser y a casita como los demás. Y sin paro aunque hayan cotizado a la Seguridad social esos cuatro años, que lo hacen. Porque los diputados, alcaldes, concejales y senadores no cotizan al desempleo. Así que, si se quedan sin trabajo, a la cola del paro y sin prestación ni subsidio. ¿Qué te parece? Y no vamos a discutir sobre si ir a un hospital privado es una mejora o empeora el sistema, ¿verdad?, porque elegir un hospital privado, lo puedes hacer si estás en una lista de espera para ser intervenido quirúrgicamente y yo me pregunto, si en lugar de pagar a la sanidad privada, las cantidades ingentes de dinero que se le abonan para que a ellos les sea rentable porque si no es así no lo hacen, para que realice intervenciones quirúrgicas ese dinero se destinara a mejorar la atención y las prestaciones de la pública, ¿no ganaríamos todoas? Pues eso.

  5. kinki diu:

    Muy buenas, totalmente de acuerdo con que este tipo de fakes no beneficia a nadie. Por otro lado, es interesante informarse y comprobar las cosas de primera mano. Pero todo. Hay alguna de tus explicaciones al respecto que creo que no son correctas. En cuanto al sistema de salud… esta si la se. Si tienen un sistema de salud diferente, igual que el resto de funcionarios. Caes en la misma dinámica que criticas, realizas afirmaciones categóricas como si fuesen ciertas dando a entender a los que lo leen cosas que no son ciertas.

  6. Uno diu:

    ¿”Loas diputadoas”? Anda que… Yo creí que para escribir en un blog había que conocer ortografía pero ya veo que no

    • Queridoa amigoa, no se si eres él o ella, me alegro de que me hagas esta observación; tu afirmación de que para escribir un blog hay que conocer ortografía no es exacta. Nadie te examina, para abrir un blog, de tus conocimientos ortográficos ni gramaticales como tú, seguramente, ya sabes. Es totalmente libre y gratuito. Al menos, en wordpress.
      No se si conoces que Juan Ramón Jiménez defendió que puesto que la «G» y la «J» tienen, también ahora mismo, prácticamente el mismo fonema, también debían tener la misma grafía que lo representase. Él decidió que fuese la jota, y lo defendió escribiendo su nombre y apellido con esa grafía. ¿Desconocía, Juan Ramón JIménez, la ortografía cuando decidió esto? Creo que no.
      En mi caso tampoco es una falta de ortografía sino una creación, consciente, de una palabra formada por la fusión de dos que son casi iguales y que se refieren a los dos sexos; amigo o amiga, en atención al uso de un lenguaje no sexista. Algunos utilizan la barra para poner de relieve ese uso: amigo/a; otros utilizan el símbolo de la «arroba» tan utilizado en los correos electrónicos: amig@. Pero como a mí no me gusta ninguna de las dos opciones, utilizo otra: amigoa, creación propia que pretendo, ya se que es un intento vano, generalizar.
      O sea, es un opción voluntaria del uso concreto de una palabra que pretende que su uso confiera a mis escritos un concepto menos machista de su contenido. Aunque también se que a veces no lo consigo.
      Pero yo pensaba que quien leía un blog lo hacía, también, con el ánimo de opinar sobre los contenidos, no sobre el continente. Aunque tan válida es una opción como la otra.
      De todas maneras, el uso de este «palabro» es un opción mía, que deploro te haya sentado tan mal como parece, y que voy a seguir utilizando aunque haya a quien no le guste.

  7. Menguano diu:

    Buenas y saludos. Este Flack sera mas o menos cierto, pero no es malo en el sentido que de él surge toda esta variedad de opinión.
    Yo soy ignorante político y intento sobrevivir en esta sociedad, creo en el organigrama del gobierno y que sea representación del pueblo, con lo que no creo es que nos represente un presidente que no elegimos solo elegimos al partido, y que los estudios de la” clase politica” sean pésimos en idiomas y puedan ganar tales salarios que afirmen no llegar a fin de mes y luego nos asignen salarios que si llegan a mil euristas es un lujo o debes llevar larga antigüedad en el puesto. Solo es una opinión mas!!!

    • Bien, estoy de acuerdo contigo, en parte. Es cierto que elegimos al partido, y no al presidente. La nuestra no es una democracia presidencialista al estilo de la americana, que elige directamente al presidente de los Estados Unidos, o la francesa, que también elige directamente al Presidente de la República. Pero no es menos cierto que cuando votamos por un partido, conocemos de antemano el candidato de dicho partido a la Presidencia de Gobierno por lo que, de alguna manera, validamos su elección con nuestro voto.
      Lo de los idiomas puede ser discutible. Para eso, para su entendimiento, están los intérpretes; pero bueno, sabemos que los intérpretes hacen eso: interpretar y, a veces, puede ser que su interpretación no sea la más acertada. Mejor sería que supieran idiomas, por supuesto. Pero entonces, ¿por qué nosotros y no ellos? El castellano es un lengua que hablan más de seiscientos millones de personas en el mundo y, una gran parte de ellas, lo tienen por idioma oficial en sus estados. Así que, ¿por qué no en castellano?
      Aquellas personas que se dedican a la política y afirman que con su sueldo no llegan a fin de mes son las menos, cuando no una concreta, que creo que es a la que te refieres, que con su declaración refleja una falta total de delicadeza política y social, al hacer tal afirmación en el contexto económico que la hace. Y se puede interpretar perfectamente, como una burla; aunque yo no llegaría tan lejos.
      En cuanto a lo de los salarios mileuristas, ¡qué quieres que te diga! yo no he tenido, ni tengo, un salario de mil euros al mes. Y no se si podré conseguirlo algún día, habida cuenta de las dificultades laborales existentes, pero persisto, aunque inherente a la reclamación, viaja la amenaza del puesto de trabajo.
      Aunque lo triste es reconocer que, junto al salario, hemos perdido otros derechos que costaron mucho esfuerzo, dolor y lágrimas conseguir y que, con la excusa de la crisis, se han diluido como azucarillo en agua sin que haya habido una lucha real por conservarlos. Yno hablo de los sindicatos, sino de los y las trabajadoras.
      Y, por mucho que lo digas, no eres un ignorante político, ni te sientas a la vera del camino a ver pasar la vida, sin más.
      Opinar, aunque la discrepancia sea mínima y de una opinión minoritaria ya es, en sí misma, una decisión política de importancia, porque con eso ya participas. Por ahí se empieza y, una vez inicias el camino, ya no puedes parar.

    • Hola Pedro. Me alegro de que mis opiniones, mis relatos y mis poemas te hayan gustado y, más aún, que decidas seguirme. Interpreto que, fundamentalmente, ha sido esta conversación la que te ha decidido, pero espero que hayas navegado por estas aguas calmas y que te decidas a volver a escribir en esta ventana que, por supuesto, también es la tuya.
      Saludos y bienvenido a este pequeño mundo.

  8. Esta cadena llegó a Chile, como algo que se hizo realidad en España, la “reforma del congreso del 2011” y ahora se pasa como cadena para que se haga “realidad” acá… A lo que puede llegar la ignorancia de la gente… Trasciende barreras internacionales xD

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s